Selon le professeur Bob Kabamba, un des rédacteurs de la Constitution de 2006, il est important de faire la distinction entre la révision de la Constitution et le changement de la Constitution. Il explique que la révision consiste à modifier certains articles de la Constitution, tandis que le changement implique de réécrire entièrement la Constitution, ce qui équivaut à un coup d’État. Il rappelle que des précédents historiques en RDC ont marqué ces différences, notamment lors de l’arrivée au pouvoir de Mobutu en 1965 et de Joseph Kabila en 2001.
Le Professeur Bob Kabamba souligne que la Constitution peut être amendée ou révisée en fonction des besoins et des évolutions de la société congolaise. Il estime qu’il est possible de redéfinir le régime politique en clarifiant les relations entre le président de la République et le Premier ministre.
Il considère également qu’une révision de la Constitution pourrait aborder des questions sensibles telles que la durée des mandats présidentiels, l’impunité des responsables politiques et les relations entre l’État central et les provinces.
En conclusion, le professeur Bob Kabamba reconnaît que la Constitution de 2006 a permis à la RDC de sortir de la guerre, d’organiser des élections et de garantir une alternance politique. Cependant, il souligne que des ajustements sont nécessaires pour répondre aux défis actuels et améliorer le fonctionnement des institutions. Il estime qu’une révision de la Constitution, menée de manière concertée et transparente, pourrait apaiser les tensions politiques et ouvrir la voie à une gouvernance plus efficace en RDC.
En savoir plus sur gmtinfos.net - Suivez en direct toute l’actualité du Tanganyika et de la RDC, économique et culturelle.
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
